double bind – catch 22 – dilemma – dubbele binding

In het Engels spreekt men over een “double bind” of “catch 22”, wat vrij vertaald een spreekwoordelijk dilemma is in het Nederlands (ook wel dubbele binding genoemd).

Als je …X… niet doet, dan zul je niet …(veilig zijn, plezier beleven, etc)

Als je …X… wel doet, dan zul je niet …(veilig zijn, plezier beleven, etc)

Dit dilemma is dus een speciaal type van innerlijk conflict dat enkel een verlies-situatie oplevert.  Je bent gedoemd als je het doet, en gedoemd als je het niet doet.  Meestal kan de persoon ook nog eens niet kiezen tussen de 2 situaties.  Wat helemaal verlammend werkt.

Volgens Gregory Bateson (steps to an ecology of mind, 1972, p206-208) – die de double bind definieerde- zijn zulke conflicten de wortel van een psychose.  In een “catch 22″situatie kan het conflict namelijk niet opgelost worden en draai je eindeloos in rondjes.

Wanneer een persoon zichzelf in een dubbele binding zet, dan zal hij/zij niet langer de beste manier trachten te vinden om het gewenste doel te bereiken.  Integendeel zelfs, men zal alle energie richten in het vermijden van de pijn of straf.  Straf hoeft niet fysiek te zijn, het kan ook verlating of afkeuring zijn.

Deze situaties komen vaker voor dan je zou denken:

A) Stel je maar eens voor op de werkvloer.  Je werkdruk is zo groot geworden, dat je het niet meer aankan.  Als je het ene werkstuk afwerkt, blijft het andere liggen.  Anderzijds als je het niet afwerkt, blijft het ook maar liggen.  In beide gevallen ben je je werk niet aan het doen.

B) Een ander voorbeeld binnen een bedrijf zou een “besparings ontslagronde” kunnen zijn.  Een manager die personeel moet ontslaan binnen zijn organisatie wordt dikwijls ook gevangen in een dubbele binding.  Aan de ene kant wil hij dat zijn personeel succesvol is en aan de andere kant ook z’n organisatie.  Als de manager de mensen laat afvloeien, dan hebben ze geen inkomens en verliezen ze misschien hun huis, etc.  Dus heeft de manager gefaald om die mensen “succesvol” te laten zijn. Aan de andere kant, als de manager de mensen niet ontslaat, kan het zijn dat de organisatie failliet gaat.  In beide gevallen is de manager dus onsuccesvol.

Om iemand te helpen uit een dilemma, zou het nuttig kunnen zijn om de overtuigingen te gaan bevragen en te analyseren:

We zouden het kunnen omschrijven als:

Als ik /…X…/ is het fout omwille van …

Als ik /…X…/ niet doe, is het fout omwille van …

Mijn onvermogen om te kiezen is een probleem, want …

Het tegenovergestelde van een “double bind” zou ik kunnen omschrijven als “keuze”:

externe referentie (de mening van de ander is belangrijk); bij keuze is dit interne referentie (mijn eigen mening telt).

Ik wil mijn huidige toestand vermijden, versus ik wil iets bereiken.

Bij “Double bind” kunnen we ook stellen dat het gaat om alles of niets, bij “keuze” heb je een waaier van keuzemogelijkheden (meer opties).

Nog een belangrijk verschil is bij “double bind” identiteit, en bij “keuze” is er een duidelijk verschil tussen gedrag en identiteit (persoon).  vb Ik ben dom vs ik heb iets doms gedaan. Het is nl veel moeilijker om iemands identiteit te veranderen dan het gedrag aan te passen.

Ook is het nuttig bij een interventie om de persoon vanop afstand te laten kijken naar zichzelf.  Waardoor inzicht verkregen wordt in de eigen situatie.  Misschien is het zelfs nodig om nog een stap verder te gaan: ik zie mezelf zien naar de situatie…

We kunnen ook een positieve double bind maken:

je bent ok als je /vb je grenzen bewaakt/.

Je bent ok als je /je grenzen niet bewaakt/.

Je bent ok als je niet kan kiezen

Voor meer info:

Christophe Dierckx

info@eenbeterplan.be

+32(0)486 897203

 

 

 

Schuld, schaamte of spijt?

Er zijn ongeveer 3 manieren die groepen mensen gebruiken om hun waarden te behouden en te versterken.

Eén is openlijke dwang, de dreiging of gebruik van “fysiek geweld, gevangenschap, straf of dood” om diegene te beperken die zou kunnen zondigen tegen de waarden van een groep mensen. Kennis van deze regels en de resulterende straf houdt mensen ertoe te gedragen in overeenkomst met de waarden van de groep.
Een andere manier is bijvoorbeeld om de groepswaarden zo grondig aan te leren dat de persoon zich schuldig voelt als die geschonden worden. Iemand kan zich schuldig voelen over iets dat hij/zij gedaan heeft, zelfs al weet niemand anders het, omdat de waarden van de groep eigen zijn geworden (een deel van de persoon). Veel geloofsovertuigingen en sommige gemeenschappen gebruiken het schuldgevoel als sociale controle.
En de laatste manier is schaamte. Het publiekelijk afkeuren wanneer iemand de culturele waarden overschrijdt. Schaamte wordt ook wel eens “de geheime emotie” genoemd, omdat de meeste mensen die schaamte voelen, ook beschaamd zijn omdat ze zich schamen. Dus wordt dit zelden met andere mensen besproken of wordt dit zelden opgeworpen als een nog op te lossen probleem. In culturen waar schaamte de belangrijkste methode is tot sociale controle, is de ultieme straf om afgezonderd en verdreven te worden uit de groep. Historisch gezien stond dit gelijk aan de dood, omdat alleen overleven extreem moeilijk was.

Hoe zouden we schuld, schaamte en spijt kunnen omschrijven?

Schuld is het gevoel wanneer we zelf onze eigen waarden schenden op een manier dat iemand anders schaadt. Schuld refereert altijd naar iets uit het verleden. Vergeving van onszelf is hier dikwijls aangewezen.

Schaamte is het gevoel wanneer we iemand anders zijn/haar waarden schenden, ook al zijn we het niet eens met hem/haar. Schaamte werkt ook erg verlammend. Het is dikwijls schaamte die ons tegenhoudt om iets te doen. Vb publiek spreken.  Het is dus belangrijk te weten dat ook enkel het idee om andere mensen hun waarden te schenden, genoeg is om het verlammende gevoel te starten. In dit geval is het nuttig om je kwetsbaar op te stellen. Schaamte kan niet overleven in een omgeving van kwetsbaarheid.

Spijt is het gevoel wanneer onze eigen waarden geschonden worden en dat ons zelf schaadt in plaats van iemand anders. Net zoals bij schuld refereert het gevoel naar iets uit het verleden.

Schuld kan privaat zijn of publiek (groep), maar schaamte is altijd publiek (groep).

Tracht te achterhalen wat de oorzaak is van jouw gevoel:

• Heeft dit iemand anders pijn gedaan (geschaad) of jezelf of beide?
• Heb je je eigen waarden geschonden of van iemand anders of beide?

Er is ook een belangrijk verschil tussen schaamte omwille van een gedrag of een persoon. Schaamte over een gedrag is minder schadelijk, omdat de persoon meestal kan kiezen om het gedrag aan te passen, conform aan de waarden van de groep. Schaamte omwille van de persoon is veel moeilijker, want hoe kan een persoon veranderen wie hij/zij is?

Vb “Je moet je schamen voor wat je deed” kan relatief makkelijk aangepast worden, in tegenstelling tot “Je zou beschaamd moeten zijn!”

Nu we de essentiële verschillen kennen, weten we ook dat we op een verschillende manier de gevoelens moeten aanpakken.

Dikwijls zijn zelfs 2 of meerdere van deze gevoelens aanwezig. Het nadeel is dan ook dat de schuld/schaamte/spijt gevoelens elkaar kunnen versterken. Als er slechts een interventie wordt gedaan voor 1 van de gevoelens, dan zal snel duidelijk worden dat dit niet voldoende is. De resterende gevoelens moeten ook aangepakt worden, anders heeft de interventie geen zin.

Door middel van NLP (Neuro Linguïstisch Programmeren) kan ik er gemakkelijk achter komen of 1 of meerdere van deze gevoelens jou belemmeren. En mocht dat zo zijn, lossen we samen dat probleem op…
Neem gerust contact met me op voor meer info.
Christophe Dierckx

Een Beter Plan

+32 486 89 72 03

info@eenbeterplan.be

 

Ik krijg de laatste tijd veel cliënten over de vloer die van hun verslaving af willen.  Daarom neem ik even de tijd om hier iets over te schrijven.

Waarom zijn wij verslaafd?  Wat is een verslaving?  Wat kan er aan gedaan worden?

Laat mij starten met het begin.  Eet-, rook-, drank-, werk-, winkel-, drugsverslaving; het is eigenlijk allemaal hetzelfde.  De één al intenser als de ander.  Eigenlijk zijn we allemaal ontsnappingsverslaafden of beter nog vermijdingsverslaafden…

Je doet alles, zodat je maar niet hoeft te voelen (emotie), wat er te voelen valt.

Als je niet weet hoe je je gedachten kan veranderen, wat ga je dan doen?  Juist, je gaat er alles aan doen (roken/eten/alcohol/drugs/etc.) om het negatieve niet te voelen en om te vergeten.   Je bent niet gebroken, je bent perfect.  Je probeert te overleven.  Je weet eenvoudigweg niet HOE je met pijn kan om gaan.  Je doet alles om maar niet met de pijn in contact te komen.

Alle nare herinneringen zitten in ons hoofd.  Hoeveel eten/drank/drugs/rookwaren kan je innemen opdat de herinnering voor altijd weggaat?  Juist, het gaat voor eventjes weg en dan komt het terug.

Wat als er een manier bestaat om die herinnering(en) te veranderen??  Voor altijd!!  Als je de herinneringen kan veranderen zodat ze jou niet meer hinderen, zou je die kans dan grijpen?

Wat je tot hiertoe gedaan hebt, is bezig blijven om niet herinnerd te worden aan het negatieve…eten/drinken/werken/winkelen de lijst is eindeloos.  Wat je ook doet buiten je om, je lost het probleem niet op.  Je kunt niet weglopen van wat je binnenin vast houdt.  Als je de herinneringen zo kan veranderen dat ze je niet meer zouden storen, hoezeer zou je leven dan positief veranderen?  Wie zou zijn/haar herinneringen niet willen veranderen?

Hier is een geheim: herinneringen hoeven niet voor altijd vast te zitten.  Waarom de slechte blijven onthouden en herhalen?  Jouw brein is een geweldig voertuig, alleen weet je nog niet hoe je het moet besturen.  Je kunt een telefoon beter hanteren dan je eigen brein.  Als je je slecht voelt, wat doe je dan?  Je kunt een sigaret roken, op iemand roepen, bier drinken, de snoepkast leegeten; maar lost het het probleem op?  NEE, het heeft het nooit gedaan en zal het ook nooit doen.  Weet je waarom het eten/sigaret/alcohol zo goed werkt –> het leidt je aandacht af van A naar B.  A blijft bestaan, je kan niet ver genoeg vluchten van je eigen verstand.

De nr 1 oorzaak van verslaving is een emotionele oorzaak.  Het probleem is dat je die oorzaak nog niet hebt aangepakt.  We hebben allemaal een brein dat onze herinneringen heeft opgeslagen.  Heel je brein is een grote hypnose machine:  Als je een negatieve herinnering oproept, ga je in een trance en zie/voel/hoor/ruik je dingen die er eigenlijk NU niet echt zijn; en toch ervaar je het negatieve.  Hier hebben we dus iets waar we mee kunnen werken.  Eigenlijk doen we dit al dag in dag uit, alleen niet bewust.  Het zou mooi zijn om zelf de bus te besturen en niet meer achterin te zitten terwijl de bus maar rondjes maakt.

Wat we samen kunnen doen is deze slechte herinneringen veranderen naar een neutraal gevoel.  Of beter nog: ik kan jou technieken aanleren zodat je zelf aan de slag kan gaan met al het negatieve uit het verleden en wat er nog komen zal…

Voor meer info:

Christophe Dierckx – +32 (0)486 897203

http://eenbeterplan.be

Misschien ben je op dieet of ben je dat geweest, of ken je iemand die constant probeert te vermageren?  Veel mensen die een dieet volgen, voeren een levenslange strijd om gewicht te verliezen, terwijl anderen gemakkelijk slank blijven.

Factoren bij gewichtsverlies:

1.  Meer eten dan nodig: Mijn slimme vrouw gebruikt wel eens de metafoor van gaan tanken met een auto.  Als je benzine tankt, zorg er dan voor dat de brandstoftank voldoende leeg is.  Je moet genoeg km’s rijden, voor je terug kan tanken.  Anders loopt de brandstoftank over.  Zo gaat het ook in ons lichaam.  Je lichaam moet alle Kcal kunnen verbranden, anders slaat het die op in de vorm van vet.
2. Emotioneel eten: Mensen eten soms te veel als ze ongelukkig of gespannen zijn, omdat het op een eenvoudige manier zorgt voor een genoegen in het leven waar je op kunt rekenen.  Als het ongelukkige gevoel of de stress afneemt, zal de behoefte aan te veel eten vaak verdwijnen.
3.  Oude overtuigingen: Soms hoor ik wel eens: “ALS er nog eten over is, DAN eet ik de restjes op.”  Wat maakt dat je dat doet?  Hier zit een belemmerende overtuiging achter.  Het achterhalen van die overtuiging kan dikwijls licht op de zaak doen schijnen.  Soms kan dit ingeprent zijn door ouders die stellen dat je altijd je bord moet leeg eten of iets in de trend.
4.  Grenzen stellen: Sommige mensen weten niet goed hoe ze moeten reageren als ze seksueel benaderd worden.  D.m.v. een onaantrekkelijk overgewicht kan men een dergelijke situatie op effectieve wijze vermijden.  Als zo iemand ontspannen op flirten leert reageren en zo nodig ferm NEE leert zeggen, verdwijnt de noodzaak voor overtollig gewicht.
5.  Angst: Eenzaamheids-conflict of existentie-conflict.  Je voelt je alleen gelaten, als een vis op het droge.  Door vochtophoping in het lichaam gaat je onbewuste met dit conflict om.  Zorg ervoor dat je dit conflict oplost en het overtollige water wordt automatisch uitgeplast.

Oplossing

Wat de oorzaak ook is, door middel van hypnose en/of coaching kan je inzicht krijgen in het probleem.  Eenmaal als je weet wat de oorzaak is, kan je de gepaste maatregelen nemen.  Directe hypnose kan aangewend worden om met een regressie het probleem te ontdekken.  Alsook kan er met directe suggesties gezorgd worden om bewuster en gezonder te eten.

Weet dat je er niet alleen voor staat en dat er een veilige, ontspannen manier bestaat om gewicht te verliezen!

Christophe Dierckx

Een Beter Plan – eenbeterplan.be – +32 486 89 7203

Stoppen met roken!

Het blijft een controversieel thema. Jaarlijks worden er miljoenen euro’s uitgegeven om mensen te laten stoppen met roken.  Wil je een efficiënte manier weten om te stoppen?  Ik begeleid mijn cliënt tot het punt waar hij/zij een niet-roker wordt. Juist, niet-roker wil zeggen dat we als het ware een nieuwe rol-identiteit aannemen.  Andere rol-identiteiten kunnen zijn: papa, mama, partner, werknemer.  M.a.w. alles waar je ik ben … kan voorzetten.  Wat is nu het voordeel van deze nieuwe rol-identiteit? Je raadt het al; een niet-roker rookt niet per definitie.  Automatisch wordt het gedrag aangepast.

Hoe word jij een niet-roker?

De belangrijkste oorzaken dat mensen niet kunnen stoppen met roken zijn:

1. Je bent ervan overtuigd dat het een moeilijk en langzaam proces is.
2.  Je hebt geen tastbare reden om te stoppen met roken.

Als ik je NU 10 miljoen euro zou geven, zou je dan onmiddelijk stoppen? Ja natuurlijk.  Dus we zijn het eens dat je snel kan stoppen…

Het zal je opvallen dat je een arsenaal hebt aan goede redenen om te stoppen met roken.  Een goede reden is hetzelfde als een mooie gedachte, niets meer.

• Geld besparen (na een paar weken, doe je het geld op aan iets anders)
• De geur (Er bestaan genoeg middeltjes om dit te maskeren)
• Sociaal (helaas je wordt niet meer/minder sociaal)
• Angst voor doodgaan (Je gaat nog steeds dood)
• Een slechte adem (Je ruikt je eigen adem toch niet, enkel iemand anders)

Wat is dan wel een tastbaar voordeel?

• Wat als je morgen een gevoel hebt van trots dat je gestopt bent?
• Wat als je morgen meer ontspannen bent?
• Wat als je morgen meer zelfvertrouwen en een veilig gevoel hebt?
• Wat als jij je morgen aantrekkelijker en fitter begint te voelen?
• Wat als je morgen het gevoel hebt dat je echt iets bereikt hebt?
• Wat als je morgen je echt goed voelt over jezelf?

Stapelen van suggesties?

Door de geweldige kracht van het stapelen van suggesties, ben ik in staat om suggesties in je onderbewuste te planten die van jou een niet-roker maken:

Zeg de volgende zin hardop in je geest: Ik ben een niet-roker en ik blijf een niet-roker voor de rest van mijn leven! Herhaal het, doch deze keer met meer overtuiging: Ik ben een niet-roker en ik blijf een niet-roker voor de rest van mijn leven! Nog een keer; roep het hardop in je geest: Ik ben een niet-roker en blijf een niet-roker voor de rest van mijn leven!!!!

Heb ik je interesse aangewakkerd?

Maak een afspraak en je zult een niet-roker blijven voor de rest van je leven!

Tot binnenkort.

Christophe Dierckx – EenBeterPlan –